Emne: Dyrevernnemdene mister sin siste makt til Mattilsynet

[MissMjau]

Norge gjør virkelig alt de kan for å kjøre dyrevernet i dass 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7272311

[S.G.S]

Dette er jo sykt!! 

[MissMjau]

De fleste andre land går 3 skritt frem i dyrevern, vi går 2 skritt frem og 3 tilbake 

[S.G.S]

Jeg skjønner ikke tankegangen de folkene har, det burde jo være i alle sin interesse at jo flere som kan hjelpe dyr jo bedre 
En føler seg helt tom når en leser dette 

[Månestråle]

Dette gjør meg regelrett RASENDE! 

[Lillerosin]

Jeg blir så sinna     

[Betine]

 

[Bamse]

 

[Tingeling]

Det forundrer meg ikke, Mattilsynet er helt utrolige.

[Tichri]

 :mersinna;

[Mariskogens]

Dette her er så dustete og opprørende at jeg blir bare oppgitt.

Mattilsynet skal ha all makt, og så har de ingen mulighet - eller vilje virker det som - til å følge opp.  HELT tragisk.

[dyrehuset]

Mattilsynet ja, en skandale fra ende til annen syns jeg.  Ber man om hjelp så får man det ikke.  Er dyret du trenger hjelp til ute, så gir de fa.... og er dyret hos deg, får du beskjed om at det er ditt ansvar 

Nei, det vi virkelig trenger her i Norge er DYREPOLITI.  Og for all del frata mattylsynet ALL makt slik den er idag.  De kan konsentrere seg om maten i butikkene.

[Wikrita]

Hva med å prøve å se flere sider av saken?
Slik jeg leser det, virker det som om enkeltpersoner har for stor myndighet. I Norge er prvatlivets fred en ting man ikke rokker ved, og enkelte dyrevernfolk har kanskje vært for ivrige med å gjøre jobben sin. Vi ønsker ingen rettsløs stat, gjør vi det? Mattilsynet har fått nye forordninger å forholde seg til, og da blir de sannsynligvis omstrukturert innen bedriften. Har man et nasjonalt regelverk å forholde seg til, hjelper det ikke dyremishandlerne å være bestekompis med en dyreverner lenger. Ting vil forhåpentligvi bli tatt på alvor, og personlige sider av en sak, som kjennskap og kunnskap om den som er anmeldt, vil ikke ha betydning, så lenge man må forholde seg til en forskrift som sier at man skal forholde seg slik og slik til ulike saker.

Jeg ser selvsagt ulempen i at man kan miste lokalkunnskapen på en sak, og dyrevernerenes som til nå har kjempet for en sak, sin støtte.

Jeg husker tilbake da jeg for et par år siden, sendte en mail  ang. kattunger som skulle gies bort for tidlig til ei jente, som hadde lagt ut annonse på et annet forum. Jeg sa at ungene var for unge til å forlate moren, og fikk en illsint mail i retur om at hun var tilknyttet dyrebeskyttelsen på xx, og visste hva hun drev med. For dette hadde hun gjort mange ganger før. osv osv. Hun ga altså inntrykk av å jobbe for en organisasjon til dyrenes rettigheter, uten å ha den minste tilbakeholenhet med å skjelle ut folk som vet hva de driver med når hn ble irettesatt, for å forsvare sine synspunkter.
Nei, jeg er overbevist om at det finnes flere sider av denne saken om at dyrevernerene mister myndighet.

[MissMjau]

Wikrita:
Hvordan i all verden skal Mattilsynet klare å ta over enda flere oppgaver fra Dyrevernnemnda når de ikke klarer å gjøre de jobbene de allerede har? De SKAL ha all makt, men om de ikke klarer å gjøre jobben sin driter de i..

[dyrehuset]

Har pratet med mattilsynet et par ganger ang katter jeg har hatt her fra DB.  Og begge gangene har jeg endt med å si at om de fortsetter å drive som de gjør, da er jeg ferdig med å være fòrvert    Finner jeg dyr som trenger hjelp, så setter jeg dem bare på trappa til mattilsynet har jeg sagt.  Svaret jeg får er at det kan jeg jo ikke, for de har jo ingen mulighet til å ta imot dyr. 

[Wikrita]

Wikrita:
Hvordan i all verden skal Mattilsynet klare å ta over enda flere oppgaver fra Dyrevernnemnda når de ikke klarer å gjøre de jobbene de allerede har? De SKAL ha all makt, men om de ikke klarer å gjøre jobben sin driter de i..

Når kom de nye forordningene i gang da?? Mange år siden?

[MissMjau]

Nå veit ikke jeg hvilke forordninger du tenker på?
Når de faktisk tar over oppgavene som var gitt til Dyrevernsnemda, forventes det også at oppgavene løses fra dag en! Istede lar de det skure og gå. Alt som ikke handler om "matdyr" viser de en holdning utad som noe de driter i. Og det er IKKE jobben dems, de skla verne om ALLE dyr når de overtar den ene oppgaven etter den andre fra Dyrevernsnemda. Det må jo være noe klinkende galt når den ene etter den andre lokale lederen i nemda trekker som følger av Mattilsynet's maktkamp.

[Wikrita]

Denne de referer til her::
Ifølge Seksjonssjef i Mattilsynet i Indre Østfold og Follo, Jarle Bergsjø, er målet med den nye dyrevernloven å styrke dyrevernet gjennom en mer enhetlig forvaltning.

[MissMjau]

"Er målet med den nye dyrevernloven å styrke dyrevernet gjennom en mer enhetlig forvaltning".....

De klarer jo fortsatt ikke å gjøre den jobben de skal, så hvordan skal de få oss til å tro at når Mattilsynet får ALL jobben så skal de klare å styrke dyrevernet?

[Wikrita]

Men NÅR kom disse nye reglene?

[Nynaeve]

Sånn jeg forstår MissMjau er ikke poenget at de ikke klarer å utføre disse nye oppgavene... Men allerede etter de gamle reglene var det lite hjelp å få hos Mattilsynet - dyrevern har lav prioritet. Og når de - som de fleste andre - har for små budsjetter og for lav kapasitet, så ble det gjort ytterst lite fra dem for dyrevern. Nå skal de altså flytte det lille av makt dyrevernnemndene hadde over til seg selv, uten at det står nevnt noe sted jeg har lest at dette medfører økte midler for mattilsynet - og dermed økt kapasitet. Mulig ting fremstilles feil i media, men inntrykket jeg sitter med er ihvertfall at de vedtar mer arbeid og ansvar til et eksisterende organ, som allerede har problemer med å utføre alle oppgavene de har. Mulig det kan bli økte bevilninger og omstrukturering, men når dyrevern da konkurrerer med eldreomsorg, skole og kulturtilbud for barn og ungdom er det vel ikke sannsynlig at det blir noen storvinner ihvertfall.

Det finnes nok sikkert folk rundt omkring som mener å vite bedre enn de gjør, men bare for ordens skyld så er ikke Dyrebeskyttelsen det samme som Dyrevernnemda. Såvidt jeg forstår kobles dyrevernnemda inn etter tips, f.eks fra dyrebeskyttelsen. Linken om dyrevernnemda gjelder det "gamle" systemet.

Hvordan dette slår ut vil nok variere veldig fra region til region, og avhenge av vilje innad i Mattilsynet, og det er vel nettopp der mange dyrevernere fortviler. Mattilsynet har hittil vist liten forståelse og interesse for dyrevern, og når de nå får "all makt" og dyrevernnemdene sitter igjen med opplysningsoppgaven, men ingen myndighet, så er det ikke rart at folk blir bekymret.

Wikrita, du vet nok godt svaret på spørsmålet ditt selv, og da synes ihvertfall jeg du heller kan skrive et saklig innlegg der du gjentar argumentet om at ting må få gå seg til.

Men for å svare - så tredte loven i kraft 1.januar i år, etter å ha blitt vedtatt 19.juni ifjor (kilde).
I mars i år gikk det ut forslag om ny instruks til dyrevernnemda, og høring om denne, med frist april. Jeg antar det er det endelige utfallet av dette som gjør at det kom i nyhetsbildet nå nylig. Jeg fant ikke den endelige versjonen av instruksene på nyhetssiden til mattilsynet, noe som kan tyde på at det ikke er "offentliggjort" helt ennå (Mattilsynets nyheter om dyrevern)
Jeg er ikke imponert over tempo ting skjer i... kunne de ikke tatt den høringen og fått klare instrukser til loven skulle tre ikraft?

Forøvrig er det andre ting i den nye dyrevernloven som jeg egentlig reagerer mer på:

"Det lovfestes et allment krav om kompetanse og en 16-års grense for selvstendig ansvar for dyr. "
"Det innføres en allmenn plikt til å varsle Mattilsynet eller politiet om dyremishandling og andre alvorlige tilstander. Helsepersonell får rett, men ikke plikt til å varsle. "
Samtidig:
"Det blir ikke straffbart å bryte hjelpeplikten, varslingsplikten og kompetansekravet. "

Mulig dette i prinsippet er mer enn hva som var før, men hva i alle dager er da poenget med det? først sier man at man har plikt, og at det er et krav, men det er ikke straffbart å bryte det. Hvilken effekt har da denne plikten og disse kravene i praksis?
Som så mye annet i norsk politikk virker dette for meg veikt og tiltaksløst - eller dvs et "tiltak" uten noe særlig innhold.

[ollie-cat]

Flott innlegg Nynaeve, informativt og "to the point" helt enig med det du skriver

[MissMjau]

Bra innlegg, Nynaeve, akkurat slik jeg kunne svart selv.
Og jeg er helt enig i at Wikrita selv kunne skrevet ned datoene enten av viten eller via Google istedenfor.

At ting skal få en tid itl å gå seg til, skal egentlig ikke være nødvendig i en slik sag. Når Mattilsynet skrenker inn Dyrevernnemda's oppgaver, må de selvfølgelig komme kjapt i rute med å opprettholde også disse oppgavene. Men det er jo umulig å forvente seg, siden de ikke en gang klarer å gjøre de andre oppgavene de skal. Hvor lenge mener man at Mattilsynet skal få "gå seg til"??

[villhund]

Jeg har instruksen til dyrevernnemnder, den gjelder fra 15.6 2010, har den som vedlegg på mail fra Mattilsynet, men greier ikke linke den her, men om en søker på Mattilsynets nettsider med "instruks for dyrevernnemnder" får en frem høringsutgaven som er vel omtrent den samme.
Verdt å lese, nemndene mister absolutt all innflytelse.
I Finland får kommunene opprette en veterinærstilling som den lokale Mattilsynet betaler!